Postagem em destaque

I CURSO DE CAPACITAÇÃO DOS AGENTES DE CULTURA PROMOVIDO PELA FJA/RN FOI UM SUCESSO!!!

FINAL DO I CURSO DE CAPACITAÇÃO DOS AGENTES DE CULTURA DO RN ATINGIU SEUS OBJETIVOS  Abertura com CHAVE DE OURO  Fotos: Momento...

quarta-feira, 28 de fevereiro de 2018

POTIGUAR VIRGÍLIO GOMES DA SILVA, PRESENTE!


Virgílio Gomesda Silva, um POTIGUAR DE FIBRA! "Sua biografia transcende sua morte sua morte porque sua história faz parte das lutas históricas do povo brasileiro contra a miséria e a opressão.
Virgílio começou vencendo a miséria. Retirante saiu do Rio Grande do Norte nara Paulo,onde por meio das lutas sindicais, adquiriu consciência política e torou contato com as idéias do Partido Comunista Brasileiro.
Após a institucionalização da ditadura, processo iniciado a partir do golpe civil-militar, Virgílio passou a assumir posição destaca na luta contra a opressão, tornando-se um guerrilheiro da Ação Libertadora Nacional, organização cujos fundadores e líderes foram Carlos Marighella e Joaquim Câmara Ferreira.
Menos de um mês após ter comandado uma das ações mais espetaculares da luta de resistência contra a ditadura, o sequestro do embaixador americano, Virgílio. o"Jonas", da ALN, foi brutalmente assassinado sob tortura na sede da famigerada Operação Bandeirante. em 29 de setembro de 1969 e tornou~se oprimeiro desaparecido político brasileiro." -
Fonte: Edileuza Pimentel e Edson Teixeira. Apoio: CENTRO POTIGUAR DE CULTURA - CPC/RN - Presidente Eduardo Vasconcelos.

#SeLiga16: vamos mudar o país nas urnas! Tire o seu título de eleitor até 9 de maio



Campanha da UBES, que foi lançada junto com a Constituição de 1988, completa 30 anos

Ei, secunda, se você tem mais de 16 anos, esse é o momento para você se envolver na vida política e ajudar a decidir o futuro do seu país! Neste ano o Brasil terá eleições gerais e você pode participar das mudanças tirando seu título de eleitor até o dia 9 de maio.
O voto é o instrumento da democracia que nos permite frear os retrocessos que vivemos com o atual governo federal e com a falta de representatividade no Senado, Câmara e Assembleias de norte a sul. Por isso, a UBES encampa a campanha Se Liga 16 para conscientizar a juventude brasileira da importância de tirar o título de eleitor e participar das eleições.
A campanha está completando 30 anos e existe desde a promulgação da Constituição de 1988 quando o movimento estudantil coletou assinaturas para que o voto facultativo de jovens entre 16 e 18 anos fosse um direito constitucional previsto na lei.
Pedro Gorki, 17 anos e presidente da entidade, incentiva os jovens nesse sentido. Segundo ele, se a crise do nosso país é uma crise política, não há saída para essa crise fora da política: “Então aos 30 anos da campanha, vamos ocupar as escolas do brasil, para levar o debate sobre a política e principalmente levar o estudante para tirar o título de eleitor e decidir o futuro do nosso país.”
A UBES levará a campanha para as escolas, grupos de juventude e diversos espaços produzindo também uma plataforma eleitoral com as reivindicações dos estudantes secundaristas para os candidatos das eleições de 2018.

Como tirar meu título?

Para tirar seu título de eleitor, você precisa comparecer ao Cartório Eleitoral ao qual pertence a sua residência. Você pode conferir o endereço e tirar outras dúvidas, acessando o site do Tribunal Regional Eleitoral (TRE) de seu estado.
Para os jovens de 16 anos a 18 anos só é preciso levar o RG original e comprovante de residência em nome de um de seus responsáveis (conta de luz, água ou conta bancária, desde que apresente o nome).

Biometria

Os jovens que irão fazer o alistamento eleitoral facultativo já estarão aderindo à identificação biométrica. O novo sistema realiza a identificação do eleitor por meio das impressões digitais. A implementação do recurso está acontecendo aos poucos no país e mesmo nos municípios onde não é obrigatório o uso da biometria, quem for tirar o título já estará se adiantando no novo cadastramento.
Fonte: UBES

Executiva debate UNE Volante e convoca 66º CONEG para Junho

Fonte: UNE
Diretores de diferentes universidades do Brasil reunidos aprovaram resolução que convoca luta contra agenda neoliberal do governo
Nesta sexta-feira (23/02) os 21 diretores da Executiva da UNE se reuniram na sede das entidades estudantis na Vila Mariana em São Paulo e aprovaram a realização do 66º Conselho Nacional de Entidades Gerais da UNE para os dias 8,9 e 10 de Junho de 2018 na capital paulista.
Vamos somar as principais lideranças dos DCEs, executivas de cursos e entidades estaduais de todo o Brasil para nos organizar contra a agenda neoliberal do governo e nos mobilizarmos dentro das universidades contra os retrocessos da educação”, destacou a presidenta da UNE, Marianna Dias.
A reunião debateu a conjuntura política do país, bem como a UNE Volante, uma caravana que vai percorrer 16 universidades de todas da regiões do Brasil a partir do mês de abril.
Sobre a conjuntura nacional os estudantes caracterizaram como preocupante a banalização do uso das Forças Armadas enquanto força policial no caso do Rio de Janeiro.
“ O processo de militarização de nossas vidas como o decreto de intervenção federal no RJ e o processo de perseguição política de figuras da esquerda representam a continuidade da agenda do golpe. É necessário que a UNE se mantenha atenta e construa a resistência frente ao golpe à democracia que se aprofunda no caminho do estabelecimento de um Estado de exceção”, destaca a Resolução de Conjuntura aprovada.
Os estudantes ainda denunciaram a seletividade do Judiciário e a “sangrenta e ineficaz política de guerra as drogas” em vigor no país.

MOÇÕES APROVADAS

Os estudantes aprovaram uma moção contra as novas leis do Fies que reduziram drasticamente o número de beneficiários, bem como burocratizou ainda mais o programa.
Já se faz notório os primeiros impactos do novo Fies para a educação brasileira. As principais Universidades do Rio grande do Sul, por exemplo, não aderiram ao programa com as novas regras”.
Ele aprovaram também um manifesto em defesa da autonomia universitária em que rechaçam a ação judicial do MEC contra a Universidade de Brasília pelo oferta de uma disciplina do curso de Ciência Política intitulada: Golpe de 2016 e o futuro da democracia no Brasil.
Exigimos que o MEC retire essa ameaça que fortalece o obscurantismo na educação e pisoteia a liberdade das instituições produzirem conhecimento científico”.
Além disso, eles aprovaram uma moção que propõe audiências públicas para esclarecer uma resolução que afeta a atual Política Sobre Drogas no Brasil e a Rede de Atenção Psicossocial (RAPS).

terça-feira, 27 de fevereiro de 2018

COMUNIDADE DE CONCEIÇÃO E MARANHÃO VÃO SE REUNIR PRÓXIMA SEXTA *2) PARA DISCUTIREM A CRIAÇÃO DE UMA ASSOCIAÇÃO CULTURAL E DESPORTIVA

CENTRO POTIGUAR DE CULTURA - CPC-RN
CENTRO POTIGUAR DE CULTURA - CPC/RN
A convite de alguns moradores/lideranças das Comunidades do Sitio Conceição e Maranha, pertencentes a cidade de Nova Cruz, Rio Grande do Norte, o presidente do Centro Potiguar de Cultura - CPC/RN, EDUARDO VASCONCELOS participará de uma importante reunião, cujo objetivo é o de reaver a viabilidade de se criar juridicamente de se fundar uma associação cultural e desportiva naquelas comunidades, já que existe um leque muito grandes de artistas e desportistas naquelas comunidades.

Eduardo Vasconcelos sentiu-se feliz pelo convite e antecipou os agradecimentos, confirmando sua presença, afirmando também  o CPC/RN ajudar no que for possível para a legalidade da instituição que por ventura a comunidade almeja a tempo.

A referida reunião ocorrerá dia 2 de março, ás 19 horas na Quadra de Esporte "ANTONIO BELOS" na Comunidade do Sitio Conceição - Nova Cruz/RN e para os organizadores todos os desportistas e artistas, quadrilha junina, entre outros estão convidados a participarem desta importante reunião,

FILME SOBRE O IMPEACHMENT DA DILMA É AGRACIADO COM O TROFÉU "PINÓQUIO DE OURO" NO FESTIVAL DE BERLIM


Sou jornalista old fashion, que tem dificuldade para contemporizar e, em matéria de cinema, não sabe fazer o jogo dos interesses de produtores ou realizadores, mesmo porque não preciso agradar este ou aquele para retornar no próximo ano aoFestival Internacional de Cinema de Berlim, a Berlinale.

E é meu dever informar que, neste ano, houve fake news brasileira na Berlinale. 


Para quem não sabe, fake news quer dizer notícia falsa; e foi justamente  uma notícia falsa sobre um prêmio da Berlinale que pipocou no Brasil, divulgada em alguns jornais e blogs por interesse político. 

Trata-se de algo inacreditável, quando se sabe e se conhece a dedicação, o esforço, o cansaço dos jornalistas presentes no Festival de Berlim para transmitir aos leitores de seus jornais ou blogs uma primeira impressão correta sobre os filmes vistos.

No domingo (25/02) de manhã, já enviado meu texto, dei uma volta pela Internet e logo nos primeiros cliques levei um susto. Jornais e blogs formadores de opinião até da grande imprensa noticiavam com destaque que um  filme brasileiro tinha sido premiado na Berlinale. 

Eu tinha comigo a relação dos prêmios oficiais e a relação dos prêmios de júris independentes, sabia, portanto, haver um erro. Seria voluntário esse erro, motivado por uma patriotada do tipo o Brasil é mesmo o maior e o melhor, ou uma fake news, uma notícia falsa política?

Tratava-se do documentário O processo, da braziliense Maria Augusta Ramos, sobre o processo de impeachment da então presidente Dilma Rousseff. Filme que destaquei para o Correio do Brasil e para o Observatório da Imprensa, em janeiro, ao me chegar a notícia de ter sido selecionado para a mostra Panorama do Festival de Cinema de Berlim.

E qual era a notícia fake? A de que o documentário havia sido escolhido pelo público como o melhor filme da mostra Panorama.
Antes era só a imprensa sensacionalista que inventava coisas
O prêmio do público na mostra Panorama não faz parte dos prêmios oficiais do Festival de Berlim. Está incluído entre os prêmios independentes. Há três anos, a brasileira Anna Muylaert ganhou esse prêmio com o filmeQue horas ela volta?, apresentado nessa mostra. Esse filme obteve grande sucesso aqui na Europa. Cheguei mesmo a escrever um comentário bastante elogioso, pois denuncia a semi-escravidão das domésticas.

Porém, o documentário O Processo, mesmo tendo sido bastante aplaudido, não ganhou o prêmio do público, pois os espectadores da mostra Panorama (que exibiu seus filmes durante uma semana) preferiram votar numa coprodução anglo-americana, na categoria ficção; e num filme espanhol, na categoria documentário.

Então, por que noticiar uma vitória que não houve e fazer circular uma notícia falsa ou fake news, pensando que ninguém iria perceber? Porque o documentário mostra o impeachment de Dilma e noticiar que o público alemão teria votado nesse filme reforçaria a ideia de uma condenação da destituição de Dilma (como comentou o Conversa Afiada) pela Europa.

No final da tarde de domingo alguns onlines fizeram uma retificação – o documentário não havia ganhado o prêmio mas fora o terceiro colocado. 

A emenda saiu pior que o soneto – o prêmio do público é para o filme mais votado pelos espectadores, não supõe classificação dos votos. Só há um ganhador em ficção e só há um ganhador em documentário. O processo não foi o mais votado, acabou, pronto!

Ainda ontem (26/02), alguns blogs corrigiram para exibido documentário sobre impeachment na Berlinale.

Decidi fazer esse comentário porque não podemos permitir que a paixão política provoque a distorção de notícias. Já bastam, já são suficientes as fakes news e as mentiras circulando nas redes sociais.

E para não haver dúvida ou exploração – sou de esquerda mas não concordo, não aceito e não tolero a inverdade e a distorção da verdade como método de propaganda política. (Rui Martins)

Nota do editor: é difícil rastrearmos a origem de uma notícia dessas, mas fiz uma rápida busca na web e fiquei com a impressão de que pode ter sido este texto, publicado no site nacional do PT e creditado à redação da Agência PT de Notícias (Celso Lungaretti)
Fonte: naufrago-da-utopia.blogspot.com.br

8 de Março-Escurecer o Feminismo e uma necessidade

UNEGRO - RJ
As necessidades das mulheres negras são muito peculiares e sem que seja feita uma profunda análise do racismo brasileiro.

O Feminismo Negro é um movimento social e um segmento protagonizado por mulheres negras, com o objetivo de promover e trazer visibilidade às suas pautas e reivindicar seus direitos. No Brasil, seu início se deu no final da década de 1970, a partir de uma fortedemanda das mulheres negras feministas: o Movimento Negro tinha sua face sexista, as relações de gênero funcionavam como fortes repressoras da autonomia feminina e impediam que as ativistas negras ocupassem posições de igualdade junto aos homens negros; por outro lado, o Movimento Feminista tinha sua face racista, preterindo as discussões de recorte racial e privilegiando as pautas que contemplavam somente as mulheres brancas.

"É importante que desnaturalizemos palavras usadas tão corriqueiramente como “mulher” e “negra”. As mulheres negras são mulheres negras porque são consideradas assim históricas, sociológica e culturalmente".

O problema da mulher negra se encontrava na falta de representação pelos movimentos sociais hegemônicos. Enquanto as mulheres brancas buscavam equiparar direitos civis com os homens brancos, mulheres negras carregavam nas costas o peso da escravatura, ainda relegadas à posição de subordinadas; porém, essa subordinação não se limitava à figura masculina, pois a mulher negra também estava em posição servil perante a mulher branca. A partir dessa percepção, a conscientização a respeito das diferenças femininas foi ganhando cada vez mais corpo. Grandes nomes da militância feminina negra foram fazendo história, a exemplo de Lélia Gonzalez , Sueli Carneiro  e outras. A atenção e a produção de conteúdo foram dedicadas a discussões de raça e classe, buscando romper uma zona de conforto que o ativismo feminista branco cultivava especialmente aquele que limitava sua ótica aos problemas das mulheres de boa condição financeira e acesso à educação.
UNEGRO RIO
No entanto, isso não foi suficiente para que o Feminismo Hegemônico passasse a
reconhecer as ativistas negras e resgatasse as memórias das mulheres que lutaram na linha de frente de diversos movimentos sociais. Para as meninas e mulheres que vêm a conhecer os movimentos pelos direitos da mulher, há um vácuo de modelos negros nos quais se espelhar, mas não por falta de pessoas atuantes e sim por causa da invisibilidade. É preciso que haja a iniciativa de buscar figuras inspiracionismo, caso contrário os nomes mais celebrados serão extremamente limitados.

Se liga: As mulheres brancas, são companheiras importantíssimas para a luta contra o machismo, mas estas também estão inseridas em um sistema que a protegeu durante todo o tempo, que não a jogou as ruas para conseguir o pão do dia-a-dia. Em muitos momentos estas se revelam enquanto opressoras.

As mulheres negras até hoje vivenciam a intervenção do racismo aquela que  foi o “esteio da família” brasileira, em nossas mãos estava o cuidado com os filhos das brancas e dos nossos, além de dar conta do sustento da família, (o IPEA também apresentou que as mulheres negras estão entre a maioria das chefes de família), vide que nós estávamos nas ruas, trabalhando, labutando, enquanto as companheiras brancas estavam relegadas ao espaço privado.

A autonomia  do feminismo negro- A combinação de preconceitos como o racismo e o machismo têm sido pensados através da interseccionalidade, conceito que se refere mais amplamente às articulações entre a discriminação de gênero, a homofobia, o racismo e a
exploração de classe. Ele teve origem nas reivindicações de feministas negras, judias, lésbicas, operárias, etc., que demandaram atenção para a multiplicidade contida na ideia de “mulher”, argumentando que a opressão não poderia ser entendida unicamente pelo viés da diferença de gênero.
UNEGRO RIO
A relação das mulheres negras com o movimento feminista hegemônico nunca foi fácil. Por deterem o domínio racial e contarem com maior número de lideranças consolidadas, as feministas brancas resistem às questões das mulheres negras. Grande parte das reclamações relatadas são repetições de um único discurso: as negras criam caso, plantam confusão e discórdia, enxergam racismo onde há boas intenções e não são compreensivas.

A luta das feministas negras é uma batalha contínua para nivelar seu lugar ao lugar das mulheres brancas. Isso, por si, levanta a importante reflexão sobre a representação feminina na mídia, seu espaço no mercado de trabalho, o lugar de vítima da violência sexual, o protagonismo da maternidade, entre outros temas, pois se há tanto por que as mulheres brancas precisam lutar, é bastante preocupante o fato de que as mulheres negras nem sequer conquistaram igualdade quando em comparação com outros indivíduos do seu próprio gênero.
Nós também podemos- Nos espaços de militância mistos também as mulheres negras precisam disputar, falar sobre economia, conjuntura política do século XXI, direito, historia,cultura,ciências sociais e quaisquer outros assuntos pertinentes à sociedade que não cabelo, racismo, empoderamento estético e  Portanto ressaltamos que partimos de contextos históricos e sociais diferenciados, onde as mulheres negras necessitaram construir espaçosespecíficos para a sua militância .  
Esses contextos históricos diferenciados levarão a pautas diferenciadas, onde as mulheres negras trazem para si também a luta contra o racismo, exercendo sua militância também nos espaços mistos do movimento negro pois uma mulher negra no poder, uma presidenta negra, uma “direção” negra, certamente mexe com o psicológico de toda uma um grupo e consequentemente de uma nação negra  e apropriação cultural. A mulher negra tem autonomia política para se expressar livremente, caso ela tenha conhecimentos teóricos para além do racismo, mesmo que ela mostre uma clara gama de instrução sobre outras linhas de conhecimento.

Um afro abraço.


Claudia Vitalino.

Rebele-se Contra o Racismo! 

CULTURA: Documentário mantém viva a memória do Golpe

Golpes.jpg
"O Processo" terá pré-estreia em abril
A respeito do documentário O Processo, o Conversa Afiada reproduz, da Carta Maior, artigo de Léa Maria Aarão Reis:

O Processo: drama e tragédia no Senado Federal

Nos últimos anos o Festival Internacional de Cinema de Berlim, um dos mais importantes e o mais respeitado, hoje, na Europa e no mundo ocidental, costuma receber uma representação brasileira de respeito. Cidade de Deus, Tropa de Elite Um e A que horas ela volta? foram alguns dos agraciados com vários prêmios, com notoriedade no mercado internacional de cinema, menções e aplausos. No caso do filme de Anna Muylaert, aplausos de uma plateia de pé, em meio à projeção – um fato inédito.
Este ano, na 68ª edição (...) o Brasil se [fez] presente na Mostra Panorama, a principal da festa do cinema, no documentário muito especial de Maria Augusta Ramos, cineasta de 54 anos, nascida em Brasília, com currículo recheado de prêmios internacionais e obra reconhecida em diversos países.
Chama-se O Processo e trata do desenrolar dos fatos, em Brasília, que resultaram no golpe o qual culminou com o impedimento  e a cassação do mandato da presidente Dilma Rousseff no dia 31 de agosto daquele ano. O doc é produzido pela NoFoco Filmes, co-produzido pelo Canal Brasil e tem distribuição da Bretz Films.
As 450 horas filmadas durante um período de cinco meses por Maria Augusta e sua equipe resultaram em um documentário de duas horas e quinze minutos aguardado atualmente com grande expectativa. No prólogo, a sequência histórica e vergonhosa da votação viciada comandada pelo então presidente da Câmara dos Deputados, hoje na cadeia. E como grande protagonista do filme, o Senado Federal e seus personagens: cenas, sequências e momentos tensos da votação de inadmissibilidade da presidente e suspensão do seu mandato, os trabalhos nas comissões e, culminando, a votação final.
O Processo se inicia no Senado – cenas de bastidores e de plenário, filmadas"bem de dentro", explica a diretora - e termina quando Dilma Rousseff deixa o Palácio do Planalto. Mas"o final do filme é segredo," ela diz.
O que ocorreu no Senado, para a cineasta cuja formação foi a musical, da Universidade de Brasília e, depois, a cinematográfica, na Netherlands Film and Television Academy, de Amsterdã,"é o momento mais dramático de todo esse processo político-judicial que tem todos os ingredientes da tragédia". Traições, conspiração, o papel de Cunha, conchavos, dissimulação, ‘‘tudo se reveste de drama", lembra a diretora.
Momento que mais a mobilizou? “Fiquei realmente tocada filmando o último discurso da presidente Dilma, no Planalto."
Na sua conversa com Carta Maior, antes de embarcar para a Alemanha, ela explica que não usa narração nem comentários ou entrevistas no filme – como, aliás, ocorre em seus outros documentários. "Sigo os personagens e através deles acompanho o desenrolar dos acontecimentos no cenário de Brasília."
O filme mostra as comissões, o plenário, a defesa de Dilma, a liderança do PT, e a presidente no Alvorada, conversando, recebendo pessoas. "É um assunto tão forte e histórico que pode ser tema de três, quatro filmes sobre ele abordados de várias formas." Dois outros cineastas já preparam também os seus docs sobre o golpe: Anna Muylaert e Douglas Soares.
"O Processo é para ser discutido e para ser debatido", nos diz a diretora."É um momento importante da nossa história, importante para o país e minha proposta é – como também nos meus filmes anteriores - olhar para uma situação, um momento social ou econômico, político ou histórico de modo a refletir sobre o que está acontecendo e trazer, com essa reflexão, outras narrativas."
"São 450 horas de filmagens com minhas escolhas subjetivas; eu não faço filmes defendendo uma tese. O que pretendo aqui é trazer à tona elementos que não estavam claros."
"O filme também é um processo durante o qual vamos descobrindo um universo através dos personagens; das pessoas. É uma visão subjetiva, é um olhar meu como diretora. A imparcialidade não existe. Em O processo existe é uma proposta de cinema procurando estimular a reflexão e olhar para a realidade de outra maneira; rever essa realidade e trazer outro ponto de vista, outras narrativas."
Narrativas do espectador. Do cidadão que deseja clarear diversas zonas de sombra ainda encobrindo os lamentáveis fatos do processo do golpe de 2016 contra a presidente da República - embora algumas dessas zonas cinzentas estejam sendo, pouco a pouco, desvendadas.
Trata-se de uma proposta de cinema que clama por rememorar e manter a memória viva de todos nós para que tal fato político sórdido não caia nem no esquecimento nem na indiferença. Proposta de fazer cinema (documentário) que chamaríamos de"austera" no sentido de que"o roteiro vai sendo feito na edição," como diz a autora, embora o rigor cinematográfico e a concisão sejam as marcas essenciais."Não há nada de música neste doc. Aliás, como em qualquer outro filme de minha autoria. Acho que música, trilha musical pode distorcer a realidade."
A escola cinematográfica de Maria Augusta é a mesma de dois outros célebres documentaristas. Os que ela mais admira. O francês Raymond Depardon, que começa a ser conhecido em larga escalada no Brasil, e motivo de fascinante mostra, mês passado, em São Paulo, e o holandês Johan van der Keuken, morto precocemente há pouco tempo e professor da brasileira em Amsterdã. Ambos, mestres do cinema sem adjetivos e de uma limpeza excepcional.
(...) A pré estreia no Brasil está marcada para abril, e no fim deste primeiro semestre começará a ser exibido comercialmente. 
Testemunha do encadeamento dos fatos dramáticos, senão trágicos, que resultaram na mais séria crise política do país e no colapso atual das instituições democráticas, o doc de Maria Augusta Ramos é, como ela afirma,"uma forma de contribuir para a afirmação da cinematografia brasileira." 
Mas a relevância do filme, sobretudo, é a de ser mais um veículo de repercussão poderosa para chamar a atenção para o dramático momento atual do país.
Leia também no Conversa Afiada:

Fonte: CONVERSA AFIADA - Paulo Henrique Amorim

CULTURA: Primeiro, levaram os advogados...

Furna-se.jpg
Depois vão te levar, seu otário!
A propósito da TV Afiada "Bretas vai arrombar a tua porta às 6h00 da manhã"​, o navegante Flavio Carvalho no Facebook do C Af reproduziu poema de Bertolt Brecht:
Primeiro levaram os negros
Mas não me importei com isso
Eu não era negro

Em seguida levaram alguns operários
Mas não me importei com isso
Eu também não era operário

Depois prenderam os miseráveis
Mas não me importei com isso
Porque eu não sou miserável

Depois agarraram uns desempregados
Mas como tenho meu emprego
Também não me importei

Agora estão me levando
Mas já é tarde.
Como eu não me importei com ninguém
Ninguém se importa comigo.
Leia também no Conversa Afiada:

segunda-feira, 26 de fevereiro de 2018

Dilma: Golpistas criaram inimigo interno: negro, pobre e da periferia

 
Foto reprodução

Mais grave ainda é definir uma parte da população brasileira como um inimigo a ser contido e reprimido. 

A avaliação é de Dilma Rousseff (PT), afastada da presidência da República em 2016 por um processo de impeachment que segue sendo alvo de denúncias, especialmente no exterior, como ocorreu semana passada no Festival Internacional de Cinema de Berlim. A presidenta eleita em 2014 com mais de 54 milhões de votos segue chamando o impeachment pelo que considera ser seu nome verdadeiro: “golpe”.

Em entrevista ao Sul21, Dilma Rousseff analisa as características da atual etapa desse golpe e alerta para seus aspectos mais graves, expressos nos últimos dias a partir da intervenção federal no Rio de Janeiro. “É típico da Justiça destes momentos de exceção criar a justiça do inimigo. E este inimigo, no caso do Brasil, é o negro pobre que mora na periferia. Quem é o inimigo? Pelas declarações de integrantes do governo vê-se uma coisa surgindo claramente: o inimigo fala português, é brasileiro, negro e pobre ou mulato. Ele não é branco, não mora em Ipanema nem no Leblon”.

Em relação às eleições de 2018 e à candidatura de Lula para a presidência, ela reafirma que não existe Plano B. “Nós vamos resistir até o fim em duas dimensões. Uma é defender a candidatura do Lula. A outra é defender a realização das eleições. Essas duas dimensões são duas faces de uma mesma moeda. Impedir a candidatura do Lula ou adiar as eleições é problema deles. O nosso é ter a candidatura do Lula e ter eleição. No Brasil, sempre que houve democracia nós ganhamos. Sempre que os processos democráticos são contidos nós perdemos”.

Confira a entrevista:

Sul21: Em uma entrevista ao Sul21, há cerca de um ano, a senhora chamou a atenção para o fato de o golpe que a afastou da presidência ainda estar em curso e que, em sua segunda fase, seria ainda mais radicalizado e repressivo. Na sua avaliação, os acontecimentos que estamos vivendo hoje no país se enquadram nesta caracterização de uma nova etapa do golpe?

Dilma Rousseff: Penso que se enquadram, sim. Mesmo o golpe de 64, que abriu um processo de 21 anos, teve etapas e momentos de radicalização onde se aprofundou e atuou mais sobre a sociedade que ficou mais coagida, reprimida e fechada. O ato inaugural do golpe de 2016 é o impeachment sem crime de responsabilidade. Não sei se você lembra, mas uma das grandes questões neste processo inicial do golpe era uma tentativa sistemática dos golpistas de querer impedir que usássemos a palavra “golpe” para definir o que aconteceu. É próprio dos golpistas querer esconder a característica arbitrária, de censura e anti-democrática de suas ações. O golpe de 64 também adotou essa prática. Lembro perfeitamente. Quando eu estava presa, era divulgado pela mídia que não havia presos políticos no Brasil. Apesar das cadeias cheias, nós não existíamos. Isso fazia parte do processo de negação da ditadura militar brasileira.

O golpe que teve seu ato inaugural em 2016 também é um processo. Naquele momento se atinge de forma muito radical as instituições. A partir daí, teremos conflitos crescentes. Veremos o golpe atingindo segmentos do Judiciário quando o TRF4 (Tribunal Regional Federal da 4a. Região) aprovou que eu, como presidente da República, tivesse sido gravada sem autorização do Supremo Tribunal Federal. Isso feria gravemente não só a Constituição, como a própria Lei de Segurança Nacional. Em qualquer país do mundo, dito de democracia avançada, uma pessoa que gravasse o presidente da República sem autorização seria presa. Na chamada pátria da democracia liberal, essa pessoa não duraria dois dias solta e seria submetida inclusive a tribunais de exceção. No entanto, o TRF4 disse que essa prática era aceitável porque decorria de uma investigação da Lava Jato que seria um processo excepcional e, em função disso, permitiria medidas excepcionais, mesmo que contrárias à legislação do país.

Logo após o impeachment começaram a aparecer legislações que são, nada mais nada menos, que medidas excepcionais, fora do marco da Constituição. Houve outro episódio que merece ser lembrado, aquela invasão do Congresso por um grupo de pessoas, onde uma delas, ao olhar para uma bandeira do Japão, disse que ela era uma prova da tentativa de implantar o comunismo no Brasil, Enquanto isso, estudantes secundaristas estavam sendo presos por resistir ao avanço da censura e da intervenção em suas escolas. É próprio dos golpes ter vários atos, inclusive institucionais, que começam a mostrar a existência de um certo caos entre as instituições. Neste período, já tivemos conflitos do Senado com o STF sobre a possibilidade de investigar o senador Aécio Neves, do procurador geral com ministro do Supremo, entre outros. Temos um caos institucional com o avanço de certas medidas excepcionais.

Isso se reflete também, obviamente, na pauta do golpe, que foi feito para alguma coisa. Ele não foi feito simplesmente para me tirar do governo, mas para implantar no Brasil uma pauta completamente diferente daquela aprovada pela maioria da população nas eleições de 2014. O governo golpista que assume não tem legitimidade para cumprir o programa que vai cumprir, ferindo diretamente a Constituição. Um exemplo disso é a aprovação da PEC que congela os gastos por 20 anos, tirando dos cinco presidentes subseqüentes aquilo que caracteriza a eleição presidencial, a saber, o poder de dispor do orçamento. Aprovaram uma redução indiscriminada dos gastos e, no caso da saúde e da educação, um limite dado pela inflação, por mais que o Brasil seja um país com imensas desigualdades e carências em termos de educação e saúde.

A partir daí, desandam a aprovar terceirização, reforma trabalhista, entrega do patrimônio público…Começam a pagar investidores internacionais quando não tinham que pagar nada. Aceitam acordos de leniência que nenhum país do mundo aceita e pagam bilhões de dólares para investidores que não têm nada a ver com aquilo.

Sul21: A partir de que momento poderíamos falar de uma segunda etapa do golpe?

Dilma Rousseff: Você pode periodizar esse processo do golpe de várias formas, mas eu acho que essa segunda etapa tem uma caracterização precisa. O golpe é um processo de enquadramento social, econômico e geopolítico do Brasil no neoliberalismo. E esse processo tem uma data marcada, que é a eleição de 2018. Eles não conseguiram aprovar toda a pauta que desejavam. Não conseguiram, por exemplo, aprovar a reforma da Previdência. Também não vão conseguir vender a Petrobras ou partes dos blocos de petróleo. Também não vão conseguir vender a Eletrobrás, nem desmontar o BNDES completamente. Tampouco conseguirão fazer isso, neste período, com o Banco do Brasil e a Caixa. Então, eles precisam se reproduzir, elegendo um candidato em outubro de 2018.

O maior problema do golpe é que ele, politicamente, deu errado. O que significa “politicamente dar errado”até agora? Ele não conseguiu criar um candidato dentro do grupo conservador básico que deu o golpe. Houve uma reação política adversa ao golpe. Eles perderam a narrativa. O golpe passa a ser golpe. Politicamente, há um reconhecimento de que houve um golpe. Mas eles também foram atingidos fortemente pelo golpe. Tanto é assim que as principais lideranças do PSDB foram praticamente destruídas em termos eleitorais. Isso não estava previsto no script daqueles que deram o golpe.

Estão descobrindo agora algo que todo mundo sabia. Participei de uma discussão em um programa de televisão com o então candidato Serra sobre o Paulo Preto. O Paulo Preto disse: “não se abandona um amigo na beira da estrada”. Agora, os jornais estão dizendo que a Suíça aponta que, na beira da estrada, há 113 milhões de reais. Houve uma destruição política do PSDB, sobrando só o Alckmin. Mesmo o Alckmin teve um certo abalo, muito pelo fato deles também terem apoiado o golpe. De partido da modernização conservadora, o PSDB passou a ser um partido golpista infectado pela corrupção.

Como subproduto desse processo, os golpistas criaram a extrema-direita. Movimentos como O Vem pra Rua e os MBL da vida foram financiados por grandes empresários. O líder do Vem pra Rua fazia todas as suas tratativas enquanto trabalhava para o Jorge Paulo Lemann (dono da AmBev). Todo mundo sabe hoje o nível de financiamento que esses grupos receberam do exterior. Além deles, todo preconceito, toda radicalização política e intolerância desencadeada pelo golpe refletia, não só o processo do impeachment, mas o fato de que somos uma sociedade que saiu da escravidão há 130 anos e que tem uma elite que não se conforma que seus privilégios sofram um único arranhão. Essa elite considera que, entre esses privilégios, estão serviços públicos que devem ser vedados à população mais pobre. A história dos aeroportos é um exemplo disso. Outro é a inconformidade com o acesso da universidade de pessoas que, na avaliação deles, não deveriam estar lá. O filme “Que horas ela volta” é extremamente expressivo ao mostrar a relação entre exclusão e privilégio no Brasil.

De tudo isso, surge o Bolsonaro. Pela primeira vez, no período pós-democratização, algo que existia na sociedade, mas não aparecia, acabou aparecendo. Toda manipulação feita pela mídia, em especial pela Rede Globo, bem representada pela Tuiuti com os patos amarelos, permite que, nas fissuras abertas pelo impeachment, surja a extrema-direita. A respeito desse fenômeno, penso que cabe uma reflexão séria sobre a relação entre a financeirização, o aumento da desigualdade e os efeitos sobre a democracia.

Sul21: Isso não só em escala nacional…

Dilma Rousseff: Sim. Temos uma democracia mitigada. Por que, em vários países, a extrema-direita passou a ter uma importância que não tinha nos momentos anteriores. Não estou falando só da Frente Nacional, na França, mas do surgimento recente, na Alemanha, de movimentos neonazistas que não tinham aparecido no Parlamento até então.

Então, voltando ao caso brasileiro, o efeito político do golpe foi um processo de quebra no bloco conservador com o surgimento da extrema-direita com maior força. E do lado dos partidos de esquerda, o que acontece? Eles esperavam que o PT, o partido com mais força dentro do campo democrático e popular, tivesse morrido. O processo do impeachment trazia com ele uma clara direção e foco: o meu afastamento, a destruição das lideranças do PT e a tentativa de transformar o presidente Lula em uma pessoa execrável. Esse era o objetivo dos pixulecos na avenida.

No entanto, o que ocorre é algo absolutamente inesperado para eles. O PT se fortalece. No pior momento do processo de impeachment, o PT cai de 30 e poucos para 12% da preferência popular. Agora se recuperou e hoje é o partido com maior apoio, chegando a cerca de 20% segundo a última pesquisa. E o presidente Lula eles não conseguem destruir. Eles começaram a fazer pesquisas no início de 2017, quando estava presente o efeito da eleição de 2016, que foi aquela destruição, com a explosão dos outsiders. Assistimos aí também as primeiras tentativas de fazer Luciano Huck candidato com base em algo que é estarrecedor e que eu chamei de política social de auditório. Nós fazíamos política social para milhões de pessoas. O Brasil precisa de política social não para dez mil pessoas, como eram as políticas dos tucanos.

Os tucanos faziam programas-piloto para 10 mil , 20 mil pessoas e esse programa-piloto tornava-se a base da propaganda e do marketing. No Brasil, isso não faz nem cócegas. Mas os tucanos chegaram ao cúmulo de escolher uma pessoa que faz um programa de auditório, onde conserta carros, reforma casas ou arranja casa para algumas famílias. Estamos falando de um programa de auditório. Ou seja, há uma desagregação política também nas hostes que pensam a figura do outsider. O marketing do Dória durou quatro ou cinco meses. Depois ele desapareceu. Creio que esse fenômeno do outsider faz parte do arquétipo da Globo. A Globo acha que, como fez com o Collor, pode criar um outsider.

Fonte: Sul21

Medalhista de Ouro em 2016, Rafaela Silva sofre abordagem racista em táxi no Rio de Janeiro


Rafaela Silva, campeã olímpica em 2016, denuncia em suas redes sociais ter sofrido abordagem racista de policiais militares, na noite de quinta-feira (22), quando voltava para casa na capital fluminense. Ela conta que os PMs fizeram o taxista encostar, o chamaram para conversar e depois com arma na mão um policial bateu em seu vidro e a mandou sair.
"Quando o taxista encostou eles o chamaram para um canto, quando olhei na janela outro policial armado mandando eu sair de dentro do carro, levantei e saí”, conta Silva em seu Twitter. Perguntaram se ela trabalhava e onde morava e não explicaram o motivo da abordagem.
Assista ao vídeo de Rafaela Silva no Instagram 
Mônica Custódio, secretária de Igualdade Racial da Central dos Trabalhadores e Trabalhadoras do Brasil (CTB), afirma que esse tipo de acontecimento significam "as ‘novas formas’ de racismo baseadas nas páginas dos velhos livros. Esse pensamento vem sendo forjado desde o Brasil colônia para justificar a escravidão e depois o capitalismo continuou porque precisa criar diferenças para justificar a exploração do homem pelo homem”.
Se você é negro 
Exatamente por isso, os youtubers Spartakus Santiago e AD Junior ensinam a como sobreviver a uma abordagem indevida das forças repressoras em todo o país. Mas com a intervenção militar no Rio de Janeiro o vídeo deles viralizou.
“Se você é negro, preste atenção nisso que vamos falar (...) evite sair de casa em altas horas (...), leve o cupom fiscal de equipamentos caros e nunca ande sozinho e sempre com documentos”, dizem eles.
Assista o vídeo com o manual de sobrevivência para negros  
Não é a primeira vez que Rafaela Silva sofre discriminação. Após ser eliminada na Olimpíada de Londres em 2012 por ter aplicado um golpe proibido na competição, ela foi xingada de “macaca” para baixo. Superou e ganhou o primeiro Ouro brasileiro no Rio de Janeiro quatro anos depois.
Leia os twitters da judoca carioca
rafaela silva tweet 1 reproducao
rafaela silva tweet 2 reproducao
rafaela silva tweet 3 reproducao
Para Custódio, “é muito difícil ser negro no Brasil, apesar de sermos maioria na população, porque o racismo é histórico e institucionalizado”. Como contam os youtubers ser negro no Brasil é correr o risco de ser morto por policiais pelo simples fato de estar com uma furadeira nas mãos.
"A gente no Rio de Janeiro tem que passar essa vergonha. Descobri que preto não pode andar de táxi, porque deve estar assaltando ou roubando", afirma a atleta em um vídeo no Instagram.
Marcos Aurélio Ruy – Portal CTB com informações de Gil Alessi, do El País Brasil. Foto: UOL

A Wakanda do “Pantera Negra” é um quilombo no espectro planetário de dominação

  
Em conversa com Douglas Belchior e Viviane Pistache, representatividade, visão colonizada da África, negritude na diáspora, táticas políticas em conflito e o privilégio dos isolados em meio à miséria
Na coluna desta semana entrevistei os intelectuais militantes do movimento negro Douglas Belchior e Viviane Pistache. Aproveito para convidar o leitor para voltar à coluna na semana que vem, quando Viviane tratará novamente do “Pantera Negra”, mas desta vez sobre a representação das mulheres no filme.
Tomaz Amorim: Douglas e Viviane, o “Pantera Negra” é um filme de ficção científica. Ele diz algo sobre a África de verdade? Nós estamos acostumados com uma representação colonial que mostra a África como lugar de miséria, de pobreza. Aí vem este filme e mostra um reino africano rico e cheio de tecnologia. É só fantasia?
Douglas Belchior: A arte imita a vida, né. É verdade que a África esconde tesouros. A África enquanto continente é uma Wakanda do ponto de vista da riqueza planetária. É por isso que ela foi sempre violentada, porque os outros queriam o usufruto das suas riquezas naturais e humanas. Um importante exemplo disso foi a experiência da República de Biafra, muito bem relatada na obra “Meio Sol Amarelo”, da escritora Chimamanda Ngozi Adichie. O projeto de país que Biafra representou foi em parte derrotado em função da potência de recursos petrolíferos, assim como se deu em toda a Nigéria, cujas riquezas naturais são, em grande medida, a razão do massacre que alçou este país à atual condição de miserabilidade tão propalada.
Viviane Pistache: Mas essa imagem de um continente desfavorecido tem sido historicamente questionada no sentido da sua superação. E esse deslocamento de imaginários proposto no filme tem importantes antecedentes, como a obra do grande pensador senegalês Cheikh Anta Diop (1923-1986), que revolucionou o pensamento mundial, ao apontar que o Egito Antigo foi uma civilização negra, abalando assim um racismo científico que fora tão bem sedimentado no imaginário ocidental. No Brasil, também temos publicações que enaltecem a riqueza intelectual do continente africano e dos povos negros na diáspora, a exemplo da obra “Gênios da Humanidade”, fruto do incansável trabalho de pesquisa do historiador Carlos Machado. Assim, no sentido de reverter os efeitos nefastos do eurocentrismo na formação na nossa consciência política, importantes segmentos intelectuais negros têm disputado a construção de novos imaginários sobre negritude, ocupando espaços seja na linha de frente ou nos bastidores. E desse modo tentar retirar das lentes brancas o arbítrio poder de definir o que o negro pode pensar sobre si próprio e reivindicar outras representações imagéticas.
Tomaz Amorim: Aí entra a questão do Afrofuturismo. A África é pensada sempre como o continente do passado primitivo e a questão do Afrofuturismo é justo mostrar e imaginar um lugar no futuro para a África, para os africanos e para os africanos na diáspora. Quando a gente pensa na África, a gente também pensa em tradição, mas no pensamento ocidental isso é muito separado. Tradição é uma coisa e tecnologia é outra, são coisas opostas. Vocês têm interesse nisso? O que acham dessa questão tecnológica, a tecnologia de uma perspectiva africana.
Douglas Belchior: Eu acho esses esforços políticos e artísticos muito importantes. Eu não conheço muito, mas são segmentos de produção de cultura que podem e devem ser ocupados por uma perspectiva que aborda questões raciais. Eu acho ótimo, acho que a população negra também tem todo direito de produzir e consumir esses produtos de cultura, de formular e consumir, não apenas de consumir. São espaços que também precisam espelhar a diversidade do mundo. Agora, sobre a questão tecnológica da África. A África sempre foi uma reserva de riquezas naturais, mas também da experiência humana para o mundo. É preciso lembrar que do ponto de vista da produção de vários segmentos do conhecimento, a África alimentou o mundo. Matemática, Música, Filosofia, Literatura, basta ver, por exemplo, a importância do Egito para a Grécia e das próprias cidades gregas no norte da África. A importância indisputável da influência africana na música popular do mundo todo: Jazz, Soul, RAP, Rock, Samba, Bossa Nova. A África sempre alimentou o mundo para além do material humano reduzido ao trabalho compulsório, para além dos seres humanos escravizados mundo afora. A África, assim como Wakanda, é precursora de avanços tecnológicos, de conhecimentos que foram exportados ou roubados para usufruto do norte racista e elitista. Então, o filme não é só invenção, mas tem um lastro histórico, um paralelo com a realidade histórica.
Viviane Pistache: No que concerne à discussão sobre Afrofuturismo, o filme faz uma importante sugestão de cunho político: a suposta História dos Vencedores, tal como conhecemos, é também um atestado de que um projeto político branco e masculino falhou, pelo menos do nosso ponto de vista, pois só criou e aprofundou desigualdades entre os povos, violências e múltiplas misérias. O filme teve o mérito de suscitar algumas utopias, como um projeto político que seja africano, negro, que concilie tradição e modernidade; num encontro profícuo entre ancestralidade e juventude, força física e sabedoria estratégica, um projeto de governo em que as mulheres são fundamentais e não meras coadjuvantes. Saímos da sala de cinema com a sensação de que nossos passos vêm de longe, pois como diz a escritora angolana Dya Kasembe: “Entre as pernas da mulher, correm os caminhos do mundo”. Reconhecemo-nos na luta de Okoye, que bravamente lidera o exército das Dora Milaje, e em todas as mulheres negras que têm lutado historicamente, ainda que reiteradamente invisibilizadas nas múltiplas batalhas cotidianas.
Black Panther 2018, Sun Ra 1974
Tomaz Amorim: Daí chegamos em uma das questões principais em relação ao filme: representatividade. Os dois lados da moeda. A gente sabe que a representatividade é fundamental. Para as crianças negras ter um filme de alta produção de um super-herói parecido com elas é um impacto gigantesco no psicológico. É ele ou ela ali na tela, finalmente, pela primeira vez. Por outro lado, é a indústria do cinema, é um nicho de mercado, que a indústria foi forçada a reconhecer, mas é um nicho de mercado. Eu queria que vocês falassem um pouco sobre isso. De uma perspectiva só afrocentrada, o filme é um grande sucesso. Já de uma perspectiva afrocentrada de esquerda a questão é mais complexa. O que vocês acham?
Douglas Belchior: Veja, é um filme de Hollywood, é feito para lucro, é um produto formulado para um certo público dialogando com o momento. Um produtor olha para o mercado e percebe que há demanda por determinado produto, que há um nicho de mercado que não foi explorado. Então, antes de tudo, esse é o pressuposto do cara. Como não conseguiram impedir uma certa ascensão, então o Capital fez o que sempre faz, cooptar para que isso possa gerar lucro, sem romper com a lógica estabelecida. Mas mesmo considerando isso, as coisas são contraditórias, é um filme muito legal, um filme que traz a África fora do imaginário que temos dela, que eles têm dela, a África como um lugar selvagem e primitivo. Você tem um filme de longa-metragem de Hollywood, da Marvel, mostrando a África como ponta-de-lança da tecnologia mundial. É uma narrativa poderosa, que mexe com o imaginário e nós sabemos como o imaginário também é fundamental na política. Wakanda é uma experiência de autonomia, é um quilombo no espectro planetário de dominação. Após a sequência de acusações de racismo que a grande indústria cinematográfica norte-americana tem sido alvo, o debate racial já não pode ser ignorado. Após dez anos de existência e dezoito filmes, a Marvel aparentemente atingiu alguma maturidade conceitual que a permitiu experimentar construir um filme que mesclasse entretenimento e debate político.
Viviane Pistache: Uma estratégia usada para a divulgação do filme foi conceber uma imagem do T’Challa o rei de Wakanda, sentado no trono em trajes de Pantera Negra evocando a icônica foto de Huey P. Newton, cofundador do Partido dos Panteras Negras, sentado numa cadeira de vime. O militante aparece vestindo a clássica combinação de jaqueta de couro preto e uma boina, trazendo ainda com rifle numa mão e uma lança na outra, além de estar cercado por artefatos de origem africana.
Ademais, é possível perceber que se trata de uma ficção científica alimentada por elementos de importantes documentários lançados recentemente a exemplo de “Eu não Sou Seu Negro”, de Raul Peck e 13ª Emenda, de Ava Duvernay. O resultado disso é que “Pantera Negra” figura como um filme altamente bem avaliado pela “Rotten Tomatoes”, plataforma norte-americana que agrega críticas sobre cinema de todo o mundo. Obviamente que vale problematizar até que ponto essas produções realmente revolucionaram a indústria cinematográfica; mas é inegável que está em curso uma profunda transformação no modo como são concebidas as peças criativas, bem como as personagens negras, com histórias profundamente melhores talhadas. Tudo isso graças ao fato de que cada vez mais aumenta o percentual de artistas e intelectuais negros bem formados e capacitados para atuar no setor cinematográfico tanto à frente das telas bem como, e sobretudo, nos bastidores, que é o coração da produção audiovisual. Apesar da ampliação das oportunidades que se abrem para os profissionais negros, os brancos ainda são os mandatários do processo em todas as etapas, fazendo uso do potencial revolucionário da linguagem visual reescrita numa perspectiva antirracista para continuar multiplicando suas fortunas.
Tomaz Amorim: A questão da representatividade é sempre política, né? Às vezes, as pessoas e os grupos interessados em que não se politize nada, para que as coisas sigam como elas estão, acham que a representatividade se basta em si mesma. Que com mais negros, mulheres e LGBTs em posições de poder, por exemplo, as coisas vão, por si só, se equilibrar.
Douglas Belchior: O pressuposto de um pensamento libertador descolonizado parte da análise de como o mundo se estabelece, de como ele funciona, de como essas forças interagem. No mundo moderno, do capitalismo moderno, ele se cristaliza a partir da posse da riqueza, da tomada da riqueza enquanto propriedade de um grupo. O que a gente viu se desenvolver no último século e meio foi o desenvolvimento de um sistema planetário que garantiu a partir da opressão o subjugo dos povos do Sul pelos povos do Norte. Uma superconcentração de riqueza, poder político, econômico e bélico nas mãos dos povos do Norte, nas mãos daqueles que colonizaram os territórios do Sul e o Novo Mundo. Então, é óbvio que a representação, do ponto de vista do imaginário, é importante, mas nós partilhamos da ideia daqueles que pensam descolonização e liberdade a partir do rompimento com esse sistema. É necessariamente uma leitura que reivindica a matriz de origem racial, que reivindica uma perspectiva do mundo a partir dos olhos e da vida dos povos historicamente oprimidos, africanos, ameríndios e outros, contestando a maneira como a sociedade está organizada. A representatividade sem esses valores não serve como um instrumento para libertação, é simples assim. A reivindicação da identidade racial pode ser explosiva, revolucionária, libertadora. Ou ela pode servir apenas como um souvenir narrativo, como enfeite na fachada de um shopping. Não basta que os pretos sejam considerados belos se eles continuarem sendo mortos pela polícia e se as mulheres continuarem sendo estupradas, abandonadas e subjugadas. Não adianta o fato de finalmente haver representação negra nas novelas e nos comerciais se o povo que produz aqueles produtos jamais vai ter acesso a eles. Então, eu corroboro com a ideia da valorização da representatividade, mas da luta por uma representatividade que esteja ligada a um projeto de libertação, de uma representatividade que se dá a partir do rompimento com esse modo de vida do Capital, com o sistema do superconsumo que para permanecer de pé precisa necessariamente que poucos vivam bem e uma maioria esmagadora viva mal. Nesse sentido, a representatividade por si só, a representatividade vazia que apenas faz uso dos corpos desvinculado de projetos, não resolve o nosso problema. O que adianta uma representatividade, uma representação política que não propõe solução para os nossos problemas? O Fernando Holiday é exemplo disso. É você ter uma figura negra que não propõe o rompimento, mas que, pelo contrário, retroalimenta o sistema, que oprime seu povo, que muitas vezes presta serviço ainda mais eficiente para o opressor. É muito mais eficiente um presidente operário à serviço das elites, é muito mais eficiente um afrodescendente a serviço do privilégio branco.
Viviane Pistache: Este filme certamente vem na esteira do debate puxado por importantes nomes de artistas e diretores negros tanto nos Estados Unidos e na Europa, que têm interpelado a grande indústria sobre a sub-representatividade negra histórica neste setor. O conjunto destes eventos, somados ao trabalho incansável de artistas negros, tem contribuído para que algumas mudanças aconteçam, ainda que muito aquém do necessário. Exemplo disso foi que o constrangimento quanto à ausência de figuras negras em importantes premiações como a do Oscar 2016 gerou repercussões que vão além da consagração do “Moonlight” (dirigido e protagonizado por negros) como melhor filme no ano seguinte. Vale lembrar o impacto do discurso da apresentadora Oprah Winfrey na cerimônia de entrega do Globo de Ouro, que escancarou as lacunas e potências do discurso sobre representatividade negra não apenas na indústria do entretenimento, indo muito além, no sentido inclusive de apontá-la como possível panaceia para sanar as enfermidades da combalida democracia norte-americana. Assim, uma mulher negra, que fez carreira na indústria do entretenimento, ao passo que denuncia as desigualdades de raça e gênero na representatividade no audiovisual, ocupa também um complexo papel de bússola para uma nação sem rumo. E vale lembrar que Oprah Winfrey compõe o panteão dos novos profetas do Capital, sendo eleita uma das maiores pensadoras neoliberais da atualidade. Apesar do desconforto de saber que o traje do sistema é uma camisa de força com estampa neoliberal; dentro das margens opressoras, talvez seja possível considerar que Oprah e um conjunto de artistas, diretores e empresários negros estejam ajudando a esgarçar alguns limites, colorindo de gênero e raça correntes ideológicas do entretenimento que são hegemonicamente brancas e masculinas. Se por um lado é sintomático destes tempos a noção de que devemos nos adaptar ao mundo em mudança, e não mudar o mundo em que vivemos; por outro, sujeitos negros no mundo do entretenimento estadunidense nos provocam a atentarmos para os papéis das estruturas políticas, econômicas e sociais em nossas vidas. Ainda que estejam promovendo o sonho americano como possível; o fazem exacerbando os ruídos de desigualdades de gênero e raça, que marcaram historicamente uma cidadania de segunda classe dos/das afro-americanos/as. Assim, é que surge o “Pantera Negra” que a um só tempo tenta implodir e reconstruir este malfadado sonho em novos termos.
Tomaz Amorim: Douglas, você gosta de super-heróis? Quando você era mais moleque ou adolescente, você assistia coisas assim? E a questão racial, tem algum herói de que você lembra ou você sentia falta de uma representação assim?
Douglas Belchior: Cara, eu fui uma criança que adorava heróis. Mas no meu tempo não tinha nem resquício de um debate racial relacionado a isso, não tenho lembrança de nenhuma referência de super-herói. Mas também porque eu sempre acompanhei a indústria da cultura mais de massa, generalizada. Nunca fui um cara que foi procurar quadrinhos específicos, desenhos específicos. Nem tinha esse papo de canal fechado, antes o máximo que tinha era satélite, e não tinha produção mais específica a qual eu tivesse acesso. O máximo que eu consumia fora do padrão do herói americano eram os japoneses. Então, sim, eu tive heróis que não eram americanos, o Jiban, o Jiraya, o Flashman. Isso também influenciou na minha geração, da minha adolescência até os 90, era o que fazia sucesso no mercado fora desse radar da produção americana. Era a produção dos japoneses, o que não deixava de ser contra-hegemônica. Mas eu sempre gostei, sim, só não tive muita chance de acompanhar profundamente. Para falar a verdade, acho incrível que agora tem um monte de série. Claro, é uma questão de mercado, a produção industrial da cultura e do diálogo que o Capital faz com a demanda, mas hoje você entra no Netflix e eu mesmo estou assistindo umas três ou quatro séries de heróis negros: Nick Cage, Raio Negro, e tudo mais. Eu estou achando isso lindo!
Tomaz Amorim: Quando eu saí do filme eu fiquei me perguntando quem era o verdadeiro vilão da história. Porque o Killmonger, o vilão, não tem uma pauta parecida com a nossa, de luta internacional, antirracista e de esquerda? Ele é o cara que quer, com a tecnologia de Wakanda, ajudar libertar os povos oprimidos do mundo. É o caminho da violência revolucionária. Enquanto que o Pantera Negra, na tradição da família real, quer conservar a situação em Wakanda e proteger seu povo. Quem é o vilão do filme para vocês?
Douglas Belchior: Vou te dizer que o que me incomodou no filme, mas tem razão de ser, é o fato de que os vilões são invisíveis, eles quase não aparecem no filme. O que aparece são as vítimas dos grandes vilões do planeta disputando um entendimento, uma narrativa, uma compreensão do mundo. Desse modo, os verdadeiros vilões seguem imunes, com os pescoços seguramente blindados e confortáveis em colarinhos brancos; ao passo no campo das lutas antirracistas, bem como as de esquerdas, feministas ou das questões lbgtqias e tantas outras, eventualmente perdemos com o narcisismo das pequenas diferenças, que cria fraturas entre nós que acabam por fortalecer o “status quo”.
Viviane Pistache: Na contramão disso, o filme apresenta poderosas metáforas: Apesar de atuarem em campos ideológicos distintos, tanto Killmonger quanto o Pantera Negra apresentam projetos políticos para emancipação e fortalecimento dos povos pretos na diáspora. Tendo em vista que as ações de Killmonger são fortemente informadas pela noção de pan-africanismo, é complexo rotulá-lo de vilão numa acepção simplista. Ele está muito mais para antagonista, um espelho diante do qual é possível refletir de modo mais acurado, a face do protagonista desta história. Obviamente que houve uma aposta na trama de vilanizar algumas de suas ações, destacando posicionamentos equivocados ou violentos para enfraquecer, em alguma medida, o fio de empatia que o espectador cria com ele. Mas, no geral, a posição ideológica de Killmonger complementa, amplia e enriquece a do Pantera Negra.
Tomaz Amorim: As duas posições, a do Pantera Negra e a do Killmonger, são legítimas?
Douglas Belchior: Sim, são duas compreensões extremamente legítimas. A do Pantera é daquele que quer preservar seu povo e que percebe a África como ela é de fato. A África não é uma coisa só, não é país de um povo, não é uma língua, não é uma etnia, mas é uma diversidade gigantesca. A África como continente é composta por povos diferentes entre si, culturas, religiões, matrizes e que por causa dessas diferenças sempre lutaram, sempre se indispuseram, como em outras regiões do mundo. Essas diferenças são parte da cultura e da história da África. Tem uma cena muito simbólica do Pantera Negra conversando com o Killmonger, quando ele diz: “O mundo está repleto de milhões de negros, de pessoas parecidas com a gente, e vocês, com tudo isso aqui, nunca fizeram nada. É o nosso povo”. E o Pantera responde: “Não, não é o nosso povo, o nosso povo é esse aqui, esse é o meu povo”. E os dois têm razão. Os dois são heróis a partir das suas histórias e dos seus pontos de vista. Mas os dois são vítimas de um sistema. O Pantera é rei da sua tribo, então ele a defende e, em última instância, ele está certo nisso, tem razão de ser. E o outro, que é fruto da diáspora, da violação da diáspora, está correto também, a partir de uma visão pan-africanista de que somos todos um povo africano e que, portanto, essa unidade é necessária para a libertação.
Viviane Pistache: Apesar das diferenças que existem quanto aos posicionamentos destes personagens, é possível encontrar pontos de convergências entre ambos. Por exemplo: A perspectiva de T’Challa, o protagonista de Pantera Negra, em alguma instância é informada pelo sentido de africanidade na obra de Frantz Fanon, uma vez que a centralidade da África para Fanon é de tal ordem, que acaba sendo não é apenas um tema, mas é o ponto de partida, a matéria, o sumo, o coração de suas proposições teóricas e de ação política. Curiosamente, é possível dizer que o personagem de Killmonger também é informado pelo legado de Fanon, no que concerne a possibilidade de adoção de ações violentas como estratégias de autodefesa e luta por parte do colonizado.
Tomaz Amorim: A leitura de uma África única já é resultado da leitura colonial da África. Mas ela também tem algo de libertária em um contexto de exploração global. E é esta leitura ao mesmo tempo colonial e libertária que o Killmonger traz?
Douglas Belchior: É curioso. Ele é o antagonista que leva a leitura colonialista da África para dentro daquela comunidade. Mas existe um sentido teórico, no sentido de um Steve Biko ou de um Frantz Fanon, de que somos todos um povo, de que deveríamos todos ter uma consciência negra. Somos todos africanos da diáspora, alvos da mesma opressão e é isso que nos unifica. Se somos diversos na África, somos um povo só fora da África, alvo da violação histórica e do racismo estrutural. Então os dois são heróis do seu ponto de vista e da sua realidade. Ambos, oprimidos pela hegemonia racial branca e capitalista do mundo.
Viviane Pistache: Apesar de Wakanda ter conotações paradisíacas, está plantada num mundo condenado pela tragédia da escravidão; secularmente alimentado pelos múltiplos frutos da violência, seja física, psíquica, ideológica, simbólica, estrutural etc. Não por acaso, a armadura do Pantera Negra absorve a violência que lhe é desferida para se tornar mais forte, numa leitura incrível do que vem a ser resiliência. Ao passo que Killmonger, à semelhança de Malcom X, redefine a violência como estratégia de luta, depois de ser reiteradamente violentado. É comovente a cena entre Killmonger criança e seu pai na dimensão ancestral: “Filho, você não vai derramar uma lágrima por mim? Não pai. Aqui morre-se muito todos os dias”. Com diálogos dessa envergadura, o filme, apesar de ser um “blockbuster”, abre espaço para reflexões sobre a necropolítica que enseja o genocídio da população negra. É uma narrativa que infelizmente soa completamente familiar para nós, brasileiros. Não por acaso, em entrevista ao jornal O Globo, Michael B. Jordan que deu vida ao Killmonger, revelou que um dos exercícios para a construção do personagem foi um aprofundado estudo sobre o filme “Cidade de Deus”. Mas tendo em vista que a violência é também prerrogativa do imperialismo, Killmonger não tem como negar sua condição de negro estadunidense. As marcas que carrega na pele certamente remetem às cicatrizes das tatuagens dos povos Mursi e Surma na Etiópia; mas são ao mesmo tempo, sinais que comprovam que Killmonger é uma eficiente máquina mortífera construída pelo sistema bélico estadunidense.
Tomaz Amorim: Mas a nossa visão, de brasileiros, acaba sendo a visão da diáspora, não é?
Douglas Belchior: Nós que somos negros da diáspora temos dificuldade em perceber o que é a realidade africana. A gente percebe isso muito nos africanos que vêm para cá, quando alguns deles preferem não se meter nos nossos problemas raciais. Porque para eles parece que não tem nenhum sentido, já que lá cada povo é um povo. Na lógica deles não tem nenhum sentido dizer que “somos uma coisa só” porque lá quem oprime os pretos são eles próprios. Então, a nossa discussão aqui não tem nada a ver com disposição na realidade deles. É contraditório, mas também tem um potencial crítico: a nossa leitura de negros da diáspora, quando entendemos que somos todos um povo africano, vítimas do racismo e do capital no mundo, é uma leitura colonizada. É uma leitura fruto da opressão colonizadora e de alguma maneira essas duas visões se opõem no filme. A visão africana de quem não foi colonizado e a visão por assim dizer pan-africana (no sentido de pan-africanista de esquerda do Fanon, de N´Krumah e das lideranças revolucionárias internacionalistas nas lutas por independência na África), que é uma visão “colonial” da realidade dos negros. No filme, os africanos não colonizados ganham. O Pantera Negra mata o Killmonger, mas vai acertar contas com seus ancestrais concordando com ele de certa forma. Ele diz: “Poxa, vocês erraram, vocês deviam ter cuidado do mundo”. Ele volta, mata o rapaz, garantindo assim a vida e a defesa do seu povo, mas termina o filme falando na ONU que seus antepassados erraram e que, sim, eles deveriam dali para frente construir um mundo melhor, construir pontes. Ou seja, é a leitura do negro que viveu a experiência da colônia e que, a partir disso, enxerga uma saída comum para o problema do mundo atual.
Viviane Pistache: É necessário pontuarmos que sendo este filme um produto da indústria do entretenimento, está completamente desobrigado de ser um tratado sobre o pensamento africano na atualidade. No entanto, “Pantera Negra” acabou suscitando reflexões sobre alguns conceitos bem caros à intelectualidade negra mundo afora. Assim, noções como imperialismo, colonialismo, neocolonialismo, consciencismo, pan-africanismo, pan-negrismo, pós-colonialismo, descolonialismo, afropolitanismo, diáspora, dentre outras, podem ser levemente pinceladas ao longo da trama. Tendo em vista o extenso e complexo fio histórico que envolve cada um destes conceitos, certamente que nas poucas linhas que nos cabe aqui, não daríamos conta de contemplar a monumentalidade deste debate teórico. No entanto, seria importante ao menos apontar estas pistas conceituais para quem quiser aprofundar o entendimento desta obra fílmica.
Tomaz Amorim: Para além da disputa entre uma visão plural da África a partir da África e de uma leitura unificadora da África vista a partir de fora, o filme também coloca uma disputa de métodos, de tática de ação. Não sei se você concorda, mas para um filme de super-heróis ele coloca a questão de um jeito muito matizado. Parece que tem ali tradições de pensamento e posturas em embate, sem que apenas uma tenha razão total. Como você vê esse aspecto mais diretamente político do filme em relação às lutas negras?
Douglas Belchior: Considerando o pano de fundo do filme, não é a revolução, obviamente, mas dentro dos limites que estão estabelecidos o filme traz mensagens que são muito importantes. É como nessa analogia fazem entre o Professor Xavier e o Magneto dos X-Men com as ideias do Martin Luther King e do Malcolm X, em que pesem as diferenças e discordâncias, ambos são muito importantes historicamente na luta do povo negro. Diálogo e negociação quando é necessário, e radicalização quando é necessária. Entre as posições do Pantera Negra e do Killmonger, qual seria então o caminho da solução para os nossos problemas e para a mudança efetiva na realidade? Isso fica a cargo da análise, do segmento de pensamento que cada um vai fazer, mas tem muita mensagem ali que não é nem subliminar, mas explícita. Quando o Killmonger se aproxima do Pantera Negra pela primeira vez e faz a cobrança de que há muitos parecidos conosco que morrem todos os dias, que são oprimidos, é uma denúncia forte. É o Malcom X brigando com Luther King quando ele diz para ele: Você fica negociando, oferecendo a outra face, querendo compor um mundo com os assassinos do nosso povo. Então, tem muito sentido nessa cobrança. Quando na hora da morte ele diz: “Jogue o meu corpo no oceano. Como todos os meus ancestrais que pularam dos barcos porque sabiam que a morte era melhor do que o cativeiro”, é muito pesado. É uma referência direta à escravidão e às consequências da escravidão. Outra coisa triste, mas que tem que ser dita, é que o filme também mostra como quase sempre aqueles que buscam lutar com mais radicalidade são levados à morte. A mensagem é que o radicalismo é ineficiente, que no final ele perde. O radical não se apresenta como uma solução, embora ele tenha razão na pauta dele. Enfim, parece que não existe uma única solução no final do filme. Os moderados sucumbem a uma determinada demanda dos radicais, mas não são os radicais que a levam a cabo, eles morrem. A pauta deles é incorporada e levada adiante pelos moderados, por assim dizer. Então, são questões complexas que o filme coloca, é uma contribuição de reflexão muito grande, muito bonita, muito poderosa, muito pertinente para o momento.
Tomaz Amorim: Mas também é possível pensar que o filme critica Wakanda. É a pauta do Killmonger, Wakanda como um mundo de privilegiados cercado de miséria. É difícil pensar nessa metáfora historicamente do ponto de vista racial. Nos EUA talvez dê mais, lá eles têm uma pequena elite negra, já tiveram um presidente negro, etc. É interessante como o filme inverte, coloca o reino africano como um lugar de privilegiados que pode contribuir com o resto do mundo. Mas a crítica, em sentido histórico, serviria mais aos Europeus que vão se fechando na sua fortaleza, ignorando os refugiados que suas políticas externas produzem. Ou os EUA, com Trump, que quer fechar o país com muros. Isso tudo é muito presente no Brasil de maneira complexa. O que você acha?
Douglas Belchior: O filme deixa uma provocação, é possível olhar para as relações internacionais e pensar nas experiências dos países que propuseram algum tipo de rompimento com a lógica mundial estabelecida. É possível uma ilha de privilégios cercada por um deserto, cercada pela miséria, pela fome e pela desigualdade? Nesse sentido, o internacionalismo é uma necessidade. No filme, o Rei e a tradição daquele lugar tentam de se proteger através do auto isolamento, ignorando as mazelas do mundo, mas é também por ignorá-las que eles acabam reafirmando e reforçando elas até o ponto em que elas se voltam contra eles. A ideia do nacionalismo e do isolacionismo, das políticas de “autoproteção” dos países, sempre geram uma contrarreação. Os Estados Unidos, a grande potência mundial, é superprotecionista, só pensa em si e oprime as demais nações do mundo. A mesma coisa com o comunismo nacional na Rússia. Não é possível um país que consiga se sustentar cercado de inimigos. É preciso compartilhar soluções, é preciso pensar o todo, não é possível permanecer por muito tempo alheio às desigualdades do entorno. Acho que é isso que fica do filme, não é? Se eu acumulo muita riqueza aqui enquanto ao meu redor só tem pobreza naturalmente eu vou ser alvo legítimo da insatisfação e do ódio. O Rio de Janeiro é um exemplo disso, dessa riqueza que é cercada de pobreza. Ela nunca vai dormir tranquila, vai sempre precisar de guarda. A cobrança que de alguma forma é feita de Wakanda serve a todos, serve para a classe média negra americana, para a esquerda no Brasil, serve para todos aqueles que acham que é possível viver com tranquilidade em meio ao mundo em caos. Não é possível.
Fonte: REVISTA FÓRUM